Jeg er leder på et lavere nivå i helsevesenet. En sjelden gang hender det dessverre at man må beordre personell til vakt. Beordringen i seg selv, kvalifiserer ikke til overtid. Rent økonomisk vil det derfor for bedriften lønne seg å beordre en ansatt i deltidsstilling.
Jeg er imidlertid litt delt i vurdering av hvem som bør bli beordret. På den ene siden kan det være greit å beordre en ansatt i full stilling, da det for denne personen vil genere 100% lønn, samtidig vil det være en stor belastning for en som allerede jobber fullt å gå en ekstra vakt, men igjen så kan kanskje lønnen kompensere. En i deltidsstilling vil derimot i de fleste tilfeller ikke få samme arbeidsbelastning, dog heller ikke noe særlig økonomisk kompensasjon for å møte til en vakt en egentlig ikke har lyst å gå.
Nå er det jo likevel sånn at deltidsansatte får overtid når timeantallet en gitt uke overstiger 35, 5 så kanskje saamvittigheten min blir reddet ved å beordre en deltidsansatt som kommer opp i et timeantall som generer overtid, men da er jeg egentlig illojal ovenfor arbeidsgiver....
Det er selvsagt andre perspektiver enn lønn å ta i betraktning ved beordring,, både total arbeidsbelastning i avdelingen. 100% ved et travelt akuttmottak er ofte mer slitsomt enn 100% på en distriktspsykiatrisk Senter, i tillegg til hyppigheten av beordring, fare for langtidssykemelding, eller stor utskiftning.
sukk... Litt av et dilemma.
Hva tenker dere ?
Anonymkode: 1bbfe...364